ГлавнаяДоводы


КАКАЯ ПОЛЬЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ОТ ГМО?

20.08.2010 05:29


13 октября 2008 года агентство "ИнформНаука" и фонд Дмитрия Зимина "Династия" провели очередное научное кафе, посвященное генетически модифицированным организмам в ресторане "Дымов №1". 

В начале беседы ведущая кафе Любовь Стрельникова – главный редактор журнала "Химия и жизнь" поблагодарила ученых – экспертов в области ГМО, согласившихся принять участие в кафе. Так как тема встречи оказалась острой и спорной, многие ученые, занимающиеся этой проблемой, предпочли отказаться от общения с прессой.

Прежде чем начать обсуждение возможных выгод и рисков, связанных с использованием и потреблением ГМ-продуктов, Елена Клещенко, заместитель главного редактора журнала "Химия и жизнь", показала презентацию, посвященную истории возникновения и развития трансгенов, чтобы напомнить собравшимся журналистам суть вопроса.

Трасгены – это организмы, чей генетический материал был искусственно изменен. Первым таким организмом стала кишечная палочка, полученная американскими учеными в 1973 году. Однако не стоит думать, что трансгенными могут быть только животные или растения. Так, в 1978 году впервые был получен трансгенный человеческий инсулин, и с тех пор технология генетической модификации широко применяется в фармацевтике для изготовления различных лекарств. А вот первое трансгенное растение – табак – был получен лишь 1985 году. За последнее десятилетие в мире получено и внедрено в производство очень много ГМ-организмов, которые применяются не только в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, но и в научных исследованиях и медицине. 

Любовь Стрельникова обратилась к присутствующим экспертам с вопросом – а какая польза человечеству от ГМО? Зачем они вообще нужны? Игорь Львович Гольдман – директор "Трансгенбанка" (Российской коллекции генетического материала), ответил на этот вопрос примером собственного исследования, которое он проводит совместно с белорусскими коллегами.

Дело в том, что в природе существует уникальный белок лактоферин, который содержится исключительно в грудном женском молоке. Он необходим для того, чтобы предупредить заболевание младенцев гастроэнтеритом. Однако сейчас у все большего числа женщин возникают проблемы с грудным вскармливанием, а значит, у малышей, не получающих лактоферин, увеличивается риск заболевания. В Институте биологии гена РАН путем генетической модификации была выведена особая порода коз, в молоке которых как раз и содержится этот белок в количествах, необходимых для детского организма. Козье молоко само по себе исключительно полезно для детей, а молоко ГМ-коз, выведенных в Институте биологии гена, еще и содержит крайне необходимый для детишек лактоферин. Правительство России выделило для осуществления этой научной программы 20 млн. долларов, а ученые уже вырастили целую популяцию коз.

Ведущие поинтересовались, а какие ГМ-животные есть еще в мире? Игорь Львович сообщил, что различных пород тех же трансгенных коз выведено уже довольно много. Так, например, в США ГМ-козы дают молоко, содержащее особые вещества, нейтрализующие вредное действие отравляющего газа "Зарин", а канадские трансгенные козы производят в составе молока белок паутины, который применяется в медицине в качестве шовного материала и для лечения различных ран.
Аркадий Леонидович Злочевский – президент Российского зернового союза, рассказал, что в настоящее время генетически модифицированные организмы широко применяются и в других сферах экономики, например, в растениеводстве.
Трансгенные сельскохозяйственные культуры, а это в основном кукуруза и соя, составляют мощную конкуренцию обычным растениям за счет своей низкой себестоимости. Выращивать ГМ-культуры в среднем на 20% дешевле, чем традиционные. Сейчас в России разрешено использование трансгенов как в пищевой промышленности, так и в качестве кормов, однако запрещен посев и выращивание генетически модифицированных растений. В России пока нет ни одного легального посева ГМ-культур, однако "де факто" они существуют. Именно в неконтролируемых посевах трансгенных культур видит Аркадий Леонидович основной риск как для здоровья населения, так и для экономики страны.

Ведущий научного кафе Сергей Катасонов заинтересовался экономическим эффектом выращивания трансгенных культур. Если перевести все посевы кукурузы на ГМО, какая выгода?

Аркадий Леонидович привел пример Дальнего Востока. В последние годы в этом регионе из севооборота выпал 1 млн. гектаров. Как вернуть эти площади под посевы? Существует только два пути: либо тратить деньги на "химию", интенсивно восстанавливая плодородие земель; либо использовать для посевов неприхотливые и устойчивые к болезням и вредителям ГМ-культуры. По подсчетам экономистов, на традиционный "химический" путь придется потратить на 150% больше средств, чем тратится сейчас на все сельское хозяйство в этом регионе. По мнению Аркадия Леонидовича Злочевского, сейчас вопрос стоит только так: когда Россия легализует ГМ-посевы?

Любовь Стрельникова обратилась с вопросом к Николаю Каземировичу Янковскому – члену-корреспонденту РАН, директору Института общей генетики: "Может ли современная наука и экономика вообще обойтись без трансгенов?"

По мнению Николая Каземировича, без внедрения ГМО человечество просто не сможет прокормить себя. Например, сейчас по подсчетам экономистов и специалистов в области сельского хозяйства, чтобы прокормить одного человека, нужно использовать 20 соток земли. Однако с каждым годом количество сельскохозяйственных площадей сокращается, и к 2050 году для использования останутся доступными только 13 соток на человека. Это означает, что уже сейчас стало невозможным идти по экстенсивному пути развития сельского хозяйства и, вместо увеличения посевных площадей, нужно более грамотно использовать имеющиеся ресурсы, а это возможно только при условии внедрения ГМО в сельское хозяйство и животноводство.

Александр Григорьевич Голиков - директор Центра политики управления риском генной инженерии живых организмов, поддержал коллегу и напомнил, что в 1939 году немецкое правительство подписало указ, согласно которому все сельское хозяйство Германии должно было стать органическим, натуральным, земледельцам было разрешено использовать только органические удобрения, дождевых червей и компост. Эксперимент, проведенный Третьим Рейхом, оказался крайне неудачным – через два года в Германии наступил голод, и этот указ пришлось отменить. Александр Григорьевич уверен, что развитие современного сельского хозяйства и животноводства просто невозможно без использования генетически модифицированных организмов.

Поговорив о пользе трансгенов, ведущий кафе Сергей Катасонов предложил обсудить возможные риски, связанные с использованием генетически модифицированных организмов. По его мнению, сейчас в прессе "химия" уступила первое место ГМО в рейтинге главных "страшилок", которыми СМИ запугивают потребителей. Но ведь мы все потребляем гены с едой, даже совершенно натуральной, и при этом еще ни один из нас не превратился в китайский салат. В чем же дело?

Николай Каземирович Янковский объяснил, что когда мы едим, например, кукурузу, то в каждой ее клеточке содержится 50 тысяч генов. В ГМ-кукурузе один из этих 50 тысяч модифицирован. Во-первых, это количество просто ничтожно по сравнению с общим объемом генов, съедаемых нами, а во-вторых, такая замена гена может произойти и сама собой в ходе селекционной работы. По мнению Николая Каземировича генетически модифицированная пища абсолютно безвредна, т. к. гены мы едим постоянно. Каждый день человек с пищей употребляет 1 грамм генов, а отдает во внешнюю среду – 10 граммов. Кроме того, к ГМ-продуктам применяются гораздо более жесткие критерии контроля качества и безвредности, чем к обычным продуктам.

Ему возразил проф. Виталий Анатольевич Пухальский – руководитель лаборатории Института общей генетики. По мнению Виталия Анатольевича, предугадать пользу ГМ-продуктов можно, а вот риски – нельзя. Если трансгенную пищу ест взрослый человек, то ничего страшного не произойдет, но если такими продуктами будет питаться беременная женщина, то это может повлиять на гормональный статус плода. В этом и заключается основной риск.

Виталия Анатольевича поддержала Наталья Олефиренко – руководитель Генетической программы Гринпис. Она согласилась, что в настоящее время ученые не могут достоверно предсказать медицинские риски, связанные с употреблением генетически модифицированных организмов. По мнению Натальи, еще никто убедительно не смог доказать, что то, что происходит с растениями в процессе генетической модификации, не может произойти с организмом человека. Для «Гринпис» вред ГМО очевиден. В офисе этой организации хранятся копии протоколов медицинских исследований, которые подтверждают вред ГМО, однако не включаются в официальные отчеты исследований. Кроме риска для здоровья человека, по вине трансгенов происходит загрязнение окружающей среды, снижается биоразнообразие на тех участках, где выращивают ГМ-культуры. Кроме этого, генетически модифицированные продукты обладают худшими потребительскими качествами. Например, ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку, обладает меньшей лежкостью, чем обычный, и сгнивает уже за 4 месяца.

Александр Григорьевич Голиков возразил, что генетическая модификация – это только начальный импульс, а затем над созданием новых сортов растений идет традиционная селекционная работа. Все названные риски Александр Григорьевич считает спекулятивными.

Александр Георгиевич Викторов – к.б.н., старший научный сотрудник Института проблем эволюции и экологии РАН, рассказал гостям кафе, что отрицательные экологические последствия только начали проявляться. Например, в природе существует белок лигнин, отвечающий у растений за жесткость стебля. В генетически модифицированной кукурузе этого белка содержится на 20% больше. Такая кукуруза медленнее разлагается, ее стебли дольше остаются в почве, а следовательно, в ней резко повышается концентрация лигнина. Биологическая эволюция еще покажет, к чему это может привести.

Прежде, чем перейти к ответам на вопросы журналистов, Любовь Стрельникова и Сергей Катасонов подвели промежуточный итог разговора. Получается, что прошло слишком мало времени для того, чтобы убедительно доказать безвредность ГМО, ученые еще не накопили достаточно реального опыта, и консенсус в научном сообществе не достигнут. Однако любое новое явление в науке – это риск, и в настоящее время существует риски как применения, так и не применения трансгенов. Если сейчас человечество откажется от использования ГМ-организмов, то ему придется вернуться к "химии" - пестицидам, гербицидам и проч., но и применять траснгены нужно крайне осторожно.

Независимый журналист Надежда Маркина поинтересовалась у Александра Григорьевича, Голикова как происходит работа возглавляемого им Центра политики управления риском генной инженерии живых организмов? Оказалось, что сотрудники Центра эти риски просто придумывают! Сначала придумываются самые невероятные риски, затем они сортируются на гипотетические, спекулятивные и прочие, а затем уже проводятся реальные опыты, в лабораториях ставятся эксперименты и выясняется, как и при каких условиях ГМО влияют на здоровье человека, на других животных, на состав почвы и прочие показатели.

Ирина Воробьева из журнала "Прямые ИнВЕСТИции" задала вопрос Виталию Анатольевичу Пухальскому: "Как потребление ГМО отражается на нескольких поколениях? Есть ли достоверные данные?" Виталий Анатольевич уверен, что такие данные существуют и даже публиковались в нескольких американских научных журналах. Однако информация замалчивается, а протоколы, доступные для широкого круга экспертов, подвергаются цензуре, и следовательно вызывают сомнения в их достоверности и объективности.

Петр Баранов спросил у Натальи Олефиренко, какой из методов генной модификации она считает наиболее опасным. Руководитель Генетической программы Гринпис ответила, что она не специалист в области генетики. Но, тем не менее, по ее мнению, наиболее опасным является плазмидный метод. А Виталий Анатольевич Пухальский добавил, что элемент опасности содержится не в самом методе, а в том, что именно вставляется в геном.

В завершении беседы Любовь Стрельникова предложила гостям научного кафе поменяться ролями: теперь ученые получили возможность задать вопросы журналистам. Николай Каземирович Янковский воспользовался этим предложением и поинтересовался, откуда у представителей прессы такой интерес к генетически модифицированным организмам. Ответ Петра Образцова – обозревателя газеты "Известия" был простым: "Читателям гораздо интереснее читать про то, что плохо. Рядового потребителя информационных услуг больше привлекают те самые "страшилки".

Аркадий Леонидович Злочевский задал журналистам сакраментальный вопрос: "Верите ли вы сами в то, что пишете?". Организованное ведущими голосование среди представителей СМИ тут же подтвердило – подавляющее большинство журналистов искренне верят в то, о чем рассказывают своим читателям.
Елена Рубеновна Садчикова – заведующая лабораторией трансгенеза, зам. директора Института биологии гена РАН, встревожилась: "Могут ли "страшилки" в прессе остановить научно-технический прогресс?" Молодой журналист Интернет-ресурса Biomolecula.ru Юрий Стефанов уверен – остановить не могут, но замедлить – да, а потому нерадивых журналистов следует наказывать за некомпетентность.
В завершении кафе гости, как обычно, обменивались контактной информацией, журналисты договаривались с экспертами о будущих публикациях – интервью и статьях, а Игорь Львович Гольдман пригласил всех желающих посетить его лабораторию и отведать молока выращенных им трансгенных коз.

Источник: агентство "Информнаука"

 

Риск для здоровья для новорожденных и детей от употребления генетически измененных продуктов (ГИ) питания

13.08.2010 17:41


Основные факторы риска, ассоциируемые с ГИ продуктами. Процесс генетической инженерии случайный и беспорядочный. Введение новых генов может нарушить натуральный рост и развитие растений; привести к неустойчивости в их новом окружении; или к их другому функционированию. В результате генетическая инженерия может получить неожиданные и непредусмотренные эффекты, которые могут стать причиной потенциально опасных последствий для здоровья людей. Рассматривая биотехнологию питания в этом ракурсе обнаруживается плохое тестирование и регуляция в следующих областях безопасности питания: 

Аллергенность: ГИ может передавать аллергии от одного ресурса питания к другому (например, ген ореха, внесенный в сою порождает сою, которая может стать причиной аллергической реакции для людей, которые имеют аллергию к орехам). GE может также породить новые, непредсказуемые и не выявляемые аллергии от генов, не относящихся к продуктам питания, использованных в процессе генетической инженерии.

Токсичность: ГИ может увеличить попадание токсинов в организм из новых продуктов питания или стать их причиной.

Изменения в составе: ГИ может изменить или ухудшить состав продуктов питания.

Устойчивость к антибиотикам: ГИ может послужить росту проблем с устойчивостью к антибиотикам. Существующие сейчас трансгенетические растения могут содержать устойчивые к антибиотикам маркированные гены (техника, используемая для того чтобы показать может ли внесение нового гена успешно завершиться). Это подтолкнуло такие медицинские авторитеты как British Medical Association, Royal Society of Canada и Ontario Public Health Association призвать к тому чтобы запретить использование устойчивых к антибиотикам маркированных генов в ГИ продуктах. Для дополнительной информации о возможном риске для здоровья, смотрите следующие линки:

Информация Greenpeace доступна наt www.greenpeace.ca Критика подуктов питания и сельскохозяйственных технологий ГИ: безопасно ли это есть? (Май 2002)

В чем потенциальный риск для здоровья от ГИ продуктов для детей?

Следующие комментарии принадлежат ученым, имеющим статьи по вопросам влияния ГИ продуктов на детей. Сделанная из ГИ продуктов детская смесь особо опасна для новорожденных, которые не находились на грудном вскармливании первые 6 месяцев жизни. Возможный риск для здоровья ГИ продуктов для детей привел к тому, что канадское правительство обязало все фирмы-изготовители указывать присутствие ГИ продуктов на этикетках чтобы родители имели возможность их избегать.

From: C. Howard, Vyvyan, MB. ChB. PhD. FRCPath, эксперт по токсо-патологиям в Liverpool University Hospital, UK. (Ref: The Guardian: 19/3/98):
“Замещение генов между организмами может стать причиной неизвестных токсичных эффектов и аллергических реакций которые с большей вероятностью будут поражать детей”

From: Royal Society (UK). 2002. Генетически модифицированные растения для питания и здоровья человека – поправки. Документ 4/02. Февраль 2002. Доступен на />“Пищевым аллергиям подвержены 1-2% взрослых и 6-8% детей… Введение нового гена в растение или изменение существующего гена может служить причиной того, что растение станет аллергеном. Это может вызвать аллергическую реакцию у тех, кто уже имеет такие аллергии на растение, чей ген использовался или же стать причиной аллергии у тех, кто не имел такой реакции на этот аллерген. Известные аллергены не должны вводиться в пищевые растения и все силы должны быть направлены на то чтобы избежать этого… Отчет рекомендует признать главным контроль за качеством детской смеси на содержание ГИ продуктов. ”

From: Royal Society (UK) Рабочая группа по генетическому модифицированию продуктов. Эксперт из INFACT Canada/IBFAN North America Newsletter зима 2002, стр. 10 (вместе с материалом от The Daily Telegraph, “Опасность для младенцев от ГИ молока”, Robert Uhlig, 5/2/02 и “Независимые исследователи предупреждают об опасности ГИ продуктов для детей” Marie Woolf, 2/4/02.
“Младенцы на искусственном питании могут недополучать питательные вещества если их кормят смесью, сделанной их ГИ молока из-за недостаточного контроля за тестированием ГИ продуктов” – сказал ведущий ученый из этой группы… Dr. Eric Brunner, эпидемиолог из University College, London, один из авторов: “Младенцы, которые находятся исключительно на искусственном вскармливании очень зависимы от состава искусственной смеси. Любое, даже незначительное изменение в ее составе может отрицательно воздействовать на функционирование кишечника.”

From: Schubert, David, Ph.D., профессор в Cellular Neurobiology Lab в Salk Institute, занимающийся биологическими исследованиями, USA.
“Я уверен, что недостаточно внимания было оказано в свое время трем важным открытиям: первое, внедрение одинаковых генов в два разных типа клеток может привести к образованию двух разных молекул протеина; второе, введение любого гена из разных или одинаковых специй обычно значительно изменяет общую генную активность а стало быть и фенотип получаемых клеток; и третье, ферментативная цепочка, введенная в синтез небольших молекул, таких как витамины, может взаимодействовать с внутренними цепочками и производить необычные молекулы. Потенциальным последствием от этих изменений может быть синтез молекул которые токсичны, аллергены или даже могут вызывать рак. Не возможно заранее предсказать последующие события. Я подтверждаю, что ГИ продукты не безопасны.” (Ref: Schubert, David. October. Комментария: Различные перспективы ГИ продуктов. Nature Biotechnology October 2002, 20: 969.)

“Т.к. дети наиболее часто подвержены отрицательному воздействию токсинов и других проблем с питанием. Если ГИ продукты даются им без тщательного тестирования, они становятся буквально подопытными животными. Если у ребенка есть эти проблемы, мы вероятно о них никогда о них не узнаем потому что причину не покажут никакие анализы, а многие болезни требуют длительного времени чтобы развиться.” (Ref: Personal communication from D. Schubert to H. Penfound, Greenpeace Canada, October 25, 2002).

From: Royal Society of Canada. 2001. Меры предосторожности: Рекомендации для руководства о биотехнологии пищевых продуктов в Канаде. Ottawa: Royal Society of Canada. February. P. 59. Полностью доступно на: www.rsc.ca/foodbiotechnology/indexEN.html
“Раннее введение в рацион детей продуктов (арахис, другие орехи, морские продукты и семена) может привести к аллергиям у младенцев. Таким образом риск развития пищевых аллергий у маленьких детей резко увеличивается...Потенциальное широкое распространение использования ГИ продуктов в питании как дополнительных или основных продуктов, включая использование в детском питании, может привести к раннему знакомству с такими продуктами, которые попадут к ним либо через смесь, либо через материнское молоко.”

From: Elisabeth Sterken, B. Sc., M. Sc. (nutritionist), Director, Infant Feeding Action Coalition (INFACT) Canada, from a speech made October 29, 2002 in Toronto, Canada.
“Младенцы, которых кормят искусственными смесями более подвержены инфекционным заболеваниям, аллергиям, астме и аутоиммунным расстройствам таким как ранний диабет и детских рак. Использование ГИ продуктов подвергает младенцев еще большему иску развития аллергий и снижению уровня иммунитета…

Особенно этому подвержены младенцы, которые абсолютно не получают материнского молока. Увеличение риска связано с присутствием ГИ ингредиентов, которые дают накопительный эффект т.к. младенцы не получают других продуктов питания и не имеют защитного эффекта от материнского молока… Никто не требует проверки на содержание ГИ составляющих при производстве детской смеси. Сейчас это накладывается на несовершенство законов и отсутствие требования указывать содержание ГИ продуктов на этикетке.”

 

Научные факты опасности генной инженерии

12.08.2010 08:40

1. Генная инженерия в корне отличается от выведения новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при естественном скрещивании.

2. В настоящее время генная инженерия технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Даже в том случае, если местоположение гена окажется возможным установить после его встраивания в геном, имеющиеся сведения о ДНК очень неполны для того, чтобы предсказать результаты.

3. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. Сведения о такого рода возможностях ещё очень неполны.

4. Не существует совершенно надёжных методов проверки на безвредность. Более 10% серьёзных побочных эффектов новых лекарств не возможно выявить несмотря на тщательно проводимые исследования на безвредность. Степень риска того, что опасные свойства новых, модифицированных с помощью генной инженерии продуктов питания, останутся незамеченными, вероятно, значительно больше, чем в случае лекарств.

5. Существующие в настоящее время требования по проверке на безвредность крайне недостаточны. Они совершенно явно составлены таким образом, чтобы упростить процедуру утверждения. Они позволяют использовать крайне нечувствительные методы проверки на безвредность. Поэтому существует значительный риск того, что опасные для здоровья продукты питания смогут пройти проверку незаметно.

6. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

7. Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Не доказано ещё, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно.

8. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей.

9. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Известно о функции лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьёзные непредсказуемые проблемы и расстройства.

10. Генная инженерия не поможет решить проблему голода в мире. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.

Подробную информацию о научных фактах можете найти в интернете по адресу: /decl.htm#scifacts (на английском языке)
[Источник: Остановите генные манипуляции!] Очень рекомендую этот ресурс всем, кто хочет ознакомиться с проблемой более подробно, на сайте собрана множество материалов по этой проблеме.]

И при этом ГИ продукты сейчас используются при изготовлении детского питания! Но этого мало, именно продукция фирм, использующих ГИ сырье, рекомендуется сейчас по всей Северной Америке здешней Педиатрической Ассоциацией для кормления детей! Я практически уверена сейчас, что именно так стартовали наши беды и результаты анализов подтверждают мое предположение. У кого-то это вакцины, а у нас детское питание.

Вот мнения ученых, занимающихся этой проблемой у нас «Риск для здоровья для новорожденных и детей от употребления генетически измененных продуктов (ГИ) питания»

Не спешите качать головой и говорит «это у них там, в Америке, а у нас!» в России сейчас популярны те же бранды: Similac, Nestle. Полный перечень опасных брандов можно найти на сайте Green Peace: GE Shoppers Guide , а конкретно по детскому питанию информация вот здесь.

Лучше всего дела обстоят в Европе – там продукцию, содержащую даже 1% ГИ сырья маркируют в обязательном порядке. Чуть хуже в Канаде, такой закон только принят и маркировки еще нигде нет. Достаточно сложная ситуация в Штатах – такой закон просто не дают пока принять монополии. Ситуация С ГИ продукцией в России на данный момент тоже неважная, уже сейчас прилавки завалены зарубежной дешевой продукцией, которую вынуждены куда-то вывозить из-за вводимых запретов.

“Число ГМ-продуктов в российских магазинах уже сейчас достаточно велико. Так, в результате акции, проведенной "Гринпис" в конце января 2004 г. в Москве, ГМ-источники были выявлены в 16 из 39 исследованных продуктов питания, продававшихся в московских магазинах. А петербургский Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) в 2003 г. взял 189 проб на содержание в продуктах питания трансгена ДНК, в результате чего в 24 продуктах были выявлены ГМ-компоненты.”
[Источник: “Путин решит судьбу "еды Франкенштейна"]

Последние сведения еще менее утешительны.

Россия планирует начать выращивать ГИ продукты в большом объеме и заработать на этом миллионы. [Источник: Правительство разрешило ставить опыты на россиянах] Это вполне реально, затраты на выращивание ГИ растений на самом деле много-много ниже.

Вот это ответ на вопрос об уровне изучения влияния ГИ продуктов на человека в России российского ученого: “– Я могу сказать, что у нас в стране специально такие исследования не проводятся. Если они и есть, то они ведутся в рамках проверки ГМ-растений на био- и экобезопасность при подаче документов на государственную экологическую экспертизу. Можно сказать, что они фрагментарны. Но даже те документы по исследованию воздействия трансгенных организмов на биоту (совокупность всех живых организмов) и на человека, которые я видел, будучи членом комиссии по генетически модифицированным организмам при государственной экологической экспертизе, не убеждают в том, что ГМО безопасны. Начиная от возникновения колорадских жуков, устойчивых к ГМ-картошке, и заканчивая всевозможными нарушениями в развитии тех или иных органов у подопытных крыс.”
[Источник: "Агония от ГМ-продуктов может длиться очень долго" – Александр Баранов”]

Но если американцы и европейцы не зря бьются на маркировку таких продуктов, то россиянам, похоже, это ничем и не поможет:

"..в Германии уже в 40 городах Гринпис проверил супер-маркеты и на этой базе подготовил свой "черный" список из 400 наименований тех магазинов, где продаются генетически модифицированные продукты. "Путеводитель", изданный миллионным тиражом, люди уже разобрали, и сейчас готовится дополнительный тираж. Что касается России, то с 1 июня 2004 года постановлением Главного санитарного врача РФ также вводится обязательная маркировка продуктов питания, содержащих более 0,9% ГМИ. Но, в отличие от европейского, российское законодательство не может гарантировать россиянам обязательную маркировку, поскольку в нашей стране не только не разработана система контроля за генетически модифицированными продуктами питания, но также не создана сеть независимых, технически оснащенных лабораторий и не приняты методики определения ГМИ в готовых продуктах питания. Более того, в самом постановлении нет точного определения того, что это такое - 0,9 %. Наконец, и это самое главное, - не принят закон по обязательной маркировке ввозимого сырья, что, в конечном итоге, сводит на нет все усилия по регулированию генно-инженерной деятельности в России.".
[Источник: Гринпис выступает за ужесточение норм маркировки продуктов с трансгенами]

 

Стоит ли бояться последствий

26.05.2010 12:45


Чем нам грозят генетически модифицированные продукты питания и сельскохозяйственные культуры и почему необходим глобальный мораторий на их производство? Технология генной инженерии - это замена или разрыв генов живых организмов, получение патентов на них и продажа получающихся в результате продуктов с целью получения прибыли. Биотехнологические корпорации провозглашают, что их новая продукция сделает сельское хозяйство устойчивым, победит мировой голод, излечит эпидемии и значительно улучшит показатели здоровья общества. На самом деле своими действиями в сфере бизнеса и политики генные инженеры ясно продемонстрировали, что они попросту хотят использовать генетически модифицированные продукты для того, чтобы захватить и монополизировать мировой рынок семян, продовольствия, тканей и медицинских препаратов. Генная инженерия - революционно новая технология, находящаяся на самых ранних экспериментальных стадиях развития.

Подробнее...
 

Warning: Division by zero in /home/dwigenie/public_html/guerre-de-troy.com/templates/youstudio/html/com_content/category/blog.php on line 57

Отладка Модуль №1 Ссылок: 5

Проверка серверных путей:


$_SERVER['REQUEST_URI'] сформирован: /dovod?start=4


$_SERVER['REDIRECT_URL'] сформирован: /dovod


getenv('REQUEST_URI') сформирован: /dovod?start=4